Auf Instagram gilt es genauso wie auf der Unternehmenswebseite oder im Werbeprospekt: Es braucht Menschen im Bild. Mitarbeiterfotos machen den Internetauftritt jedes Arbeitgebers persönlicher und auch eine Jacke verkauft sich besser, wenn ein Mensch sie präsentiert. Laxer Umgang mit dem Fotorecht ist hier ein verlockender, weil schneller Weg, der sich aber rächen kann. Ausgangspunkt ist das sogenannte Recht am eigenen Bild. Dieses ist Teil des Persönlichkeitsrechts. Jeder Mensch kann demnach darüber entscheiden, ob, wo und wie sein Bildnis verbreitet und veröffentlicht wird – auch im Zeitalter des Internet. Geschützt werden dabei sowohl die ideellen als auch die kommerziellen Interessen des Menschen. In anderen Worten: Ohne Einverständnis kommen Sie meist nicht weit, wenn Sie Fotos veröffentlichen wollen. Geschützt wird das Recht am eigenen Bild insbesondere durch das Kunsturhebergesetz (KUG -Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und Photographie). Dort ist auch abschließend geregelt, wann es ausnahmsweise keiner Zustimmung der abgebildeten Personen bedarf. Eine wichtige Rolle spielt auch das Datenschutzrecht, genauer gesagt die DSGVO. Je nachdem wer die Fotos veröffentlicht, müssen nämlich unterschiedliche Gesetze beachtet werden. Hier ein kleiner Überblick. Wer Fotos veröffentlicht, verarbeitet personenbezogene Daten. Da werden Datenschützer hellhörig. Als europäisches Recht steht die maßgebliche DSGVO im Rang über dem deutschen Kunsturhebergesetz, das lange alleiniger Maßstab im Fotobereich war. Heute gilt das KUG nur noch dort, wo die DSGVO Raum dafür lässt. Hier eine kleine Übersicht, was für wen beim Veröffentlichen gilt: Privatpersonen – soweit die Bilder nicht einer unbegrenzten Zahl von Personen zugänglich gemacht werden („Haushaltsausnahme“) Journalisten und Pressefotografen – sie können sich auf das „Medienprivileg“ berufen Fotografen, die analog fotografieren und weder einscannen noch ein Dateisystem führen Influencer und Blogger – wenn sie nicht journalistisch arbeiten Behörden Gewerbliche Fotografen Kommunikationsabteilungen in Unternehmen (PR) Hoch umstritten ist derzeit vor allem, ob sich Unternehmen und gewerbliche Fotografen noch am KUG orientieren dürfen. Das Bundesinnenministerium behauptete dies zwar in einer Mitteilung, doch schafft dies auch keine Rechtssicherheit. Höchstrichterliche Rechtsprechung gibt es dazu nicht. Eine Einwilligung braucht es nach dem KUG, wenn eine Person erkennbar ist auf dem Foto.
Ein Balken über den Augen oder ein verpixeltes Gesicht reichen nicht, wenn andere Merkmale eine Zuordnung erlauben. Übrigens: Das KUG gilt nicht nur für Fotos, sondern für alle „Bildnisse“ von Menschen. Hat ein Künstler eine andere Person erkennbar gezeichnet oder ein Schauspieler sie glaubhaft imitiert, muss die erkennbare Person grundsätzlich zustimmen. Der Maßstab ist hier streng. Eine Person gilt selbst dann noch als erkennbar, wenn nur noch der engere Bekanntenkreis sie identifizieren kann. Außerdem kommt es darauf an, ob das Foto „verbreitet“ oder „öffentlich zur Schau gestellt“ wird. Nur dann muss zugestimmt werden. Zurschaustellen bedeutet, dass Sie die Möglichkeit schaffen, dass Bildnis in irgendeiner Form wahrzunehmen. Die Hürde ist als denkbar gering. Jedes Posten auf Social Media reicht beispielsweise aus. Es gibt Fälle, in denen muss ein Abgebildeter nicht erst der Verbreitung zustimmen, sondern bereits der Anfertigung des Bildes. Hält sich ein Fotograf nicht daran, kann er sich im Ausnahmefall sogar strafbar machen. Strafbar ist schon das Fotomachen z.B. bei
Der Oberbegriff ist hier der „höchstpersönliche Lebensbereich“. Diesen will § 201 a Strafgesetzbuch schützen. Zu diesem Thema haben wir einen eigenen Artikel verfasst. Diesen finden Sie hier. Darin geht u.a. um Party- und Nacktbilder. Strafbar kann es auch sein, heimlich zu filmen. Geht es um das Verbreiten von Sexvideos, kann auch dies strafbar sein, wenn die Aufnahmen aus dem sog. höchstpersönlichen Lebensbereich stammen. Die nötige Zustimmung heißt im Rechtsjargon Einwilligung. Dies ist nichts anderes als eine zeitlich vor der Verbreitung liegende Erklärung des Betroffenen, mit der geplanten Verwendung einverstanden zu sein. Wirksam ist eine Einwilligung nur, wenn der Betroffene weiß, wie und in welchem Umfang sein Bildnis verwendet werden soll. Der Abgebildete entscheidet damit über alle Nutzungsrechte an seinem Bildnis. Zeitlich, räumlich und sachlich kann er sie beschränken – oder ganz unbeschränkt erteilen. Beispiel: Ein Protagonist einer Zeitungsreportage lässt ein Foto von sich anfertigen, mit dem der Text über ihn illustriert werden soll. Was er nicht möchte, ist, dass sein Bild auch auf Facebook zu sehen ist. Der Zeitungsverlag darf sein Bild daher abdrucken, den Artikel mitsamt Bild aber nicht auf Facebook posten. Ohne Bild, kann der Text dann natürlich trotzdem gepostet werden. Die Einwilligung kann ausdrücklich, aber auch konkludent und damit still erteilt werden. Vorsicht: Wer eine Aufnahme bloß hinnimmt, hat trotzdem noch lange nicht erklärt, dass das entstandene Bild für Werbung, Erotik oder Merchandising verwendet wird. Beispiel: Jemand wird von einem Kamerateam des ZDF zwar regelrecht überrollt, antwortet dann aber vor laufender Kamera auf eine Reporterfrage. Wer hier mit Blick in die Kamera spricht, kann damit rechnen, Teil eines Fernsehbeitrags zu werden. Das Einverständnis erklärt er konkludent. Das ZDF darf eine Einzelaufnahme aber nicht einfach so auf Postkarten drucken und Besuchern auf dem Lerchenberg als Geschenk mitgeben. Wird der Abgebildete bezahlt, spricht dies auch für eine stille Zustimmung. Einwilligen kann man mündlich oder schriftlich. Beispiel: Schreibt der vom Fernsehteam interviewte Passant auf einen Zettel „Ich stimme der Verbreitung meines Bildnisses zu“, beschränkt er den Umfang der Einwilligung ausdrücklich nicht. Trotzdem muss man hier den Kontext beachten, in dem das Schriftstück angefertigt wurde. Eine so pauschale Einwilligung kann unwirksam sein. Bis zum Alter von sieben Jahren, kommt es nur darauf an, ob die Eltern einwilligen. Bilder von Kindern, die älter sind und von Teenagern unter 18 dürfen auch nur mit Zustimmung der Eltern verbreitet werden. Ab ungefähr einem Alter von 14 Jahren muss zusätzlich der Minderjährige einwilligen. Der genaue Zeitpunkt hängt von der Einsichtsfähigkeit des Einzelnen ab. Ist der Abgebildete verstorben, bedarf es dennoch einer Einwilligung in die Verbreitung und Zurschaustellung des Bildnisses – zumindest für die Dauer von 10 Jahren. § 22 S.3 und 4 KUG: „Nach dem Tode des Abgebildeten bedarf es bis zum Ablaufe von 10 Jahren der Einwilligung der Angehörigen des Abgebildeten. Angehörige im Sinne dieses Gesetzes sind der überlebende Ehegatte oder Lebenspartner und die Kinder des Abgebildeten und, wenn weder ein Ehegatte oder Lebenspartner noch Kinder vorhanden sind, die Eltern des Abgebildeten.“
Angesichts all dieser Unwegsamkeit ist eine rechtssicher gestaltete Einwilligung enorm wichtig. Und die holen Sie am besten folgendermaßen ein:
Das Gesetz regelt einige Situationen, in denen das Persönlichkeitsrecht der Fotografierten hintenanstehen muss. Dies sind allesamt Ausnahmen. Hier, so die Annahme, ist das öffentliche Interesse an einem Bild typischerweise so groß, dass eine öffentliche Zurschaustellung hingenommen werden muss – ganz ohne Einwilligung. Wieder kommt es auf eine Abwägung an: Meinungsfreiheit versus Persönlichkeitsrecht. Je größer der Informationswert für die Öffentlichkeit, desto eher ist des dem Bereich der Zeitgeschichte zuzuordnen und darf abgebildet werden. Die zentrale Frage ist immer: Hat die Gesellschaft an diesem bestimmten Ereignis ein Informationsinteresse. Oft ist das der Fall bei sozialen, wirtschaftlichen und politischen Angelegenheiten. Dient ein Foto aber nur der Unterhaltung, überwiegt meist das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen. Unter den Begriff „Zeitgeschichte“ fällt z.B. die Bildberichterstattung über aktuelle bzw. historische Geschehnisse oder Personen aus den Bereichen des politischen, kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Lebens, an denen die Öffentlichkeit ein Informationsinteresse hat. Dabei habe das Interesse der Leser an bloßer Unterhaltung gegenüber dem Schutz der Privatsphäre regelmäßig ein geringeres Gewicht. Tipp vom Anwalt: Ein Bildnis zu Werbezwecken ohne Einwilligung zu verwenden ist in der Regel unzulässig. Mehr Details zu dieser Ausnahme gibt es hier. Diese Kriterien gelten auch, wenn Bilder von Prominenten und von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens ohne Einwilligung verbreitet werden. Sie müssen nicht jede Form der Bildberichterstattung ohne Einwilligung dulden. Allerdings stehen Personen der Zeitgeschichte stärker im Fokus der Öffentlichkeit. Daher darf öfter über diese Personen auch ohne Einwilligung berichtet werden, wenn über diese und im Zusammenhang über ein Ereignis aus dem Bereich der Zeitgeschichte berichtet wird. Personen der Zeitgeschichte sind alle Personen, die im Licht der Öffentlichkeit stehen und die Gesellschaft prägen. Sport, Politik, Wirtschaft, Kultur, High Society sind die bekanntesten Bereiche, aus denen die Personen der Zeitgeschichte hervorgehen. Erforderlich ist aber auch hier, dass über ein bestimmtes Geschehen – ein aktuelles Ereignis – berichtet wird, das von Interesse für die Öffentlichkeit ist. Personen, die nur vorübergehend im Fokus stehen, müssen eine Berichterstattung nur im Rahmen ihrer Rolle ohne Einwilligung dulden (Trash-Shows, Casting-Shows, Soaps). Die kurzfristige Bekanntheit führt nicht dazu, dass diese Personen zu Personen der Zeitgeschichte erwachsen. Auch Straftäter sind vom Recht am eigenen Bild geschützt und müssen keine ungefragte Bildberichterstattung dulden. Dies gilt zumindest für Kleinkriminelle, deren Taten keine Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Im Gegensatz dazu müssen es Schwerkriminelle dulden, dass die Medien in angemessener Art und Weise über sie berichten. Unzulässig sind hingegen private Fahndungsaufrufe, die oft über die Sozialen Netzwerke verbreitet werden. Hierbei spielt es auch keine Rolle, ob Private nach einem Schwer- oder Kleinkriminellen „fahnden“. Diese Befugnis obliegt allein den Behörden, § 24 KUG. Auch die Familien, Partnerschaften und vor allem die Kinder von Prominenten sind durch das Recht am eigenen Bild geschützt. Die Privatheit allein darf nicht zum Gegenstand der Bildberichterstattung werden (Urlaub, Einkaufen, Spaziergang). Liegt keine Einwilligung vor, dann ist die Bildberichterstattung in diesem Zusammenhang meist unzulässig und es liegt ein Verstoß gegen das Recht am eigenen Bild vor. Ohne Einwilligung der abgebildeten Personen dürfen Bilder (nicht Bildnisse!), auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen verbreitet und veröffentlicht werden, § 23 Absatz 1 Nr.2 KUG. Entscheidend ist der Gesamteindruck. Die Person darf nicht zum zentralen Bildinhalt werden. Würden Sie die Person aus dem Bild streichen, dürfte der Charakter des Bildes dadurch nicht verloren gehen. Denn die Person darf schließlich nur eine untergeordnete Rolle spielen Eine weitere Ausnahme macht das Gesetz bei Bildern von Versammlungen und Aufzügen. Hier besteht ein allgemeines Informationsinteresse der Öffentlichkeit an einer Bildberichterstattung, über das Ereignis informiert zu werden. Der einzelne Teilnehmer spielt insoweit keine Rolle – er ist lediglich ein Teil eines Mosaiks. Einzelaufnahmen und Porträts einzelner Teilnehmer sind folglich nicht zulässig. Aber nicht falsch verstehen: Ein Bild muss eine Versammlung nicht immer voll und ganz abbilden. Genauso gut kann ein repräsentativer Ausschnitt gezeigt werden. Im Mittelpunkt dürfen dann sogar einzelne Teilnehmer stehen. Die Voraussetzung: Sie haben eine wichtige Rolle auf der Veranstaltung. Ohne die nach § 22 KUG erforderliche Einwilligung dürfen Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind verbreitet und zur Schau gestellt werden, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient. Wie das immer so ist: Keine Ausnahme von der Regel ohne Ausnahme von der Ausnahme. Selbst wenn es im konkreten Fall ohne Einwilligung erlaubt ist, ein Bild zu verbreiten, gibt es Fälle, in denen das nicht gilt. Berechtigte Interessen des Abgebildeten sind hier das Stichwort. Diese können nämlich im Einzelfall so gewichtig sein, dass es eben doch nicht fair wäre, den Betroffenen nicht zu schützen. Beispiele, bei denen berechtigte Interessen überwiegen und ein Verbreiten ohne Einwilligung verboten ist:
Wenn Sie das Recht am eigenen Bild eines Menschen verletzen, kann es schnell richtig teuer werden. Ein Betroffener kann von Ihnen fordern:
Details zum Thema Geldentschädigung finden Sie hier: Als Übersicht über die Ansprüche haben wir am Beispiel Nacktbilder für Sie einen eigenen Artikel erstellt. Was das bei Nacktbildern konkret kostet, haben wir hier und hier zusammengefasst. Dazu gibt es außerdem ein eigenes Video: Nacktbilder Videos über WhatsApp  Nacktbild Nacktfoto Nacktvideos über WhatsApp Snapchat und jetzt? Der Schutz Ihrer Daten ist uns wichtig. Erst wenn Sie hier klicken, erlauben Sie uns, das Video von der cookie-freien YouTube Webseite zu laden. Nacktbild Nacktfoto Nacktvideos über WhatsApp Snapchat und jetzt?Wie eingangs erwähnt, ergibt sich aus der DSGVO die ein oder andere Besonderheit, wenn es um das Veröffentlichen von Fotos geht. Gewerbliche Fotografen aber auch Unternehmen müssen hier fit sein. Wir empfehlen daher unserem Video Eventfotos, Bildrechte & DSGVO – Best Practice für Unternehmen Der Schutz Ihrer Daten ist uns wichtig. Erst wenn Sie hier klicken, erlauben Sie uns, das Video von der cookie-freien YouTube Webseite zu laden. Eventfotos, Bildrechte & DSGVO – Best Practice für Unternehmen |
Wann darf ich ein Bild veröffentlichen wann nicht?
zusammenhängende Posts
Urheberrechte © © 2024 wiewird Inc.
